Electron：老牌选手，熟悉但臃肿
打开你电脑上的 VS Code、Figma 或者 Discord，你会发现这些桌面软件都有一个共同点：它们都是用 Electron 打造的。Electron 把 Chromium 浏览器和 Node.js 打包在一起，让你可以用 HTML、CSS 和 JavaScript 写出跨平台的应用。
好处显而易见——前端开发者几乎零学习成本，生态成熟，社区资源多。但问题也很直接：每个应用都自带一整套浏览器内核，导致安装包动辄上百 MB，启动慢，内存占用高。你只是想开个笔记软件，结果系统多了两个 Chrome 进程在跑，属实有点累赘。
Tauri：轻量新秀，靠系统 WebView 跑界面
Tauri 换了个思路。它不打包浏览器，而是调用操作系统自带的 WebView 组件来渲染前端页面。Windows 上用 Edge 的 WebView2，macOS 用 WKWebView，Linux 上也有对应的 WebKit 实现。这意味着你写的前端代码依然能运行，但底层依赖小了很多。
最直观的感受是：打包出来的程序可能只有几 MB。同样是做个简单的 Todo 应用，Electron 版本轻松突破 100MB，Tauri 编译完可能不到 5MB。启动速度快，内存占用低，对用户更友好。
技术架构差异明显
Electron 中，主进程和渲染进程都能访问 Node.js API，前后端通信靠 IPC。你可以直接在页面里读写文件、操作注册表，方便但也带来安全风险。
Tauri 则更谨慎。前端依然是纯浏览器环境，不能直接调系统资源。需要执行文件操作、调用命令行时，得通过 invoke 发请求给后端 Rust 函数处理。这种方式更安全，也更符合现代应用的权限控制理念。
// 前端调用 Tauri 后端功能
await invoke('save_file', {
path: '/path/to/file.txt',
content: 'Hello from Tauri'
});
这个 save_file 是你在 Rust 侧定义的命令，由 Tauri 安全地执行。
开发体验各有侧重
Electron 配合 Vue、React 几乎无缝，调试方便，VS Code 插件支持完善。你想快速出一个原型工具，Electron 依然是最快的选择。
Tauri 需要你稍微接触一点 Rust。虽然大部分逻辑还是写在前端，但配置文件、命令处理、构建流程都涉及 Rust 工具链。初次搭建环境可能会遇到编译问题，尤其在 Windows 上装 WebView2 SDK 或 Rust 环境时卡一下。不过一旦跑通，后续开发并不复杂。
而且 Tauri 支持主流前端框架。你可以用 Vite + React 写界面，Tauri 只负责“外壳”，前后端分离清晰。
安全性与分发场景
如果你做的工具要分发给普通用户，尤其是企业内部或对外发布，Tauri 的小巧和安全性更有优势。没有内置浏览器意味着少了大量攻击面，Rust 本身的内存安全特性也让后端更可靠。
Electron 应用常被诟病为“披着桌面外衣的网页”，容易被反编译，资源文件裸露。Tauri 编译后的二进制更难逆向，前端资源也可以加密打包进二进制中。
适用场景建议
你正在做一个内部用的开发工具，追求快速上线、功能完整，不差那几十兆空间——Electron 依然靠谱。
但如果你希望做出一个轻量、启动快、像原生应用那样低调运行的小工具，比如剪贴板管理器、本地 Markdown 编辑器、系统监控面板，Tauri 明显更合适。
举个例子：你写了个本地日记软件，用户只希望双击就开，记完就关。Electron 版本启动要三秒，占 200MB 内存；Tauri 版一秒内启动，内存不到 50MB。用户当然选后者。